[案件背景介绍]：马纪行，1995年至2005年，在房山区周口店镇的“北京市车厂煤矿”工作期间患上了尘肺病。但该煤矿在改制的过程中与周口店资产经营公司之间关系复杂，曾被后者免费转给其下属单位“周口店镇车厂农工商公司”，这给他之后的维权带来诸多困难。自2005年开始维权，历经周折，2010年5月，房山区劳动争议仲裁委员会裁决，被申请人支付马纪行伤残补助金、医疗费、社会保险金等共计9万余元，并按月支付1700多元的伤残津贴。2010年7月，周口店资产经营公司起诉请求驳回马纪行履行仲裁裁决的全部请求，房山区法院支持了资产经营公司的请求。同年11月，北京市一中院判决维持原判，驳回马纪行的全部诉讼请求。
2011年5月，著名劳动法律师沈斌倜接受马纪行的委托，向北京市高级法院申请再审，并成功启动再审程序：2012年12月，该院裁定北京市一中院再审；2012年8月，一中院裁定发回房山区法院重审;2013年3月，房山区法院重审判决支持了马纪行的大部分诉讼请求，判决支付10.1万余元，并按月支付伤残津贴2090余元。2013年5月，因产经营公司不服一审判决提起上诉，该案在2013年5月7日在北京市第一中级人民法庭二审再审。下面是沈斌倜律师就该案为该再审案件出具的第三份代理意见。
代理词
尊敬的审判长、审判员：
北京市中闻律师事务所接受马纪行（被上诉人）的委托，指派我担任资产经营公司诉马纪行劳动争议一案二审代理人。本律师综合案件的情况，针对本案争议焦点，发表如下补充代理意见：
我们认可一审法院对马纪行的各项判决事项，但不认可一审法院以马纪行不能提供自己的收入证明，资产经营公司亦不能证明马纪行受伤前工资待遇，认定按马纪行受伤前12个月的本市职工平均工资的60%为基数核准各项工伤保险待遇，我们认为这极不合理，违背了事实和相关法律法规。理由如下：
首先，按照北京市平均工资的60%核算马纪行各项待遇未考虑到马季行所处的行业工资水平。高风险，高回报。
被申上诉人自1995年3月至2005年11月，一直在北京市房山区周口店镇的车厂煤矿挖煤，是一线工人。根据国家相关法律规定，煤炭行业属于高危行业，我们都知道挖煤工在井下作业是很苦的，他们冒着生命危险，挥洒着汗水，就是为了比其他人多挣点工资。因此，煤炭行业的挖煤工一般是工作很累，工资很高，这是一个事实。而一审法院却按被上诉人受伤前12个月的本市职工平均工资的60%为基数核准各项工伤保险待遇，没有充分考虑到被申请人所处的行业及其工资待遇，明显极其不合理。
其次，用人单位有提供工资证明的义务。
一审法院认为，因双方都未能提供被上诉人受伤前的工资证明，所以按照被上诉人受伤前12个月的本市职工平均工资的60%为基数核准各项工伤保险待遇。然而，我们认为，一审法院违反了相关的法律规定，把用人单位的举证责任推给了劳动者。根据《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”该规定说明了用人单位对于工资支付记录表有保存的义务，但是对于保存的期限只说至少保存两年备查，却没有一个上限。对于这个上限我们可以通过其他相关规定来把握，根据《会计档案管理办法》中的附件明确规定：预算会计、企业会计、建设单位会计的各种原始凭证（涉外凭证和对私改造凭证除外）其保管期限为15年。而工资支付记录表属于会计凭证中的自制原始凭证之一，因此其保存期限应该为十五年。综合以上规定，我们可以认为，用人单位对于工资记录不仅仅是2年。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条中规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，上诉人作为用人单位，其应该将工资记录保留十五年，并承担相应的举证责任，如果不提供的话就应该承担不利后果。因此，本案的一审判决存在着重大问题。
宗上，请求合议庭查明事实，还原真相，依法维护被上诉人的合法权益。
此致
北京市第一中级人民法院
代理人：北京市中闻律师事务所沈斌倜律师
2013年5月13 日
案件回放：
1、马纪行尘肺病工伤赔偿案北京一中院开庭重审：
链接： http://blog.sina.com.cn/s/blog_51bd78fc0102e2ke.html
2、马纪行尘肺病工伤赔偿劳动争议案被发回房山法院重审：
